我是个理想主义者。但是理想很贵，只有赢家才能买得起。

前几天我开车去帕萨迪纳见朋友，结果在路上堵了整整一个小时。洛杉矶的交通总是这么让人抓狂，但我发现生气只是折磨自己，最后照样得迟到。所以我开始听一本有声书， Peter Thiel 的《从零到一》。

Thiel 特别喜欢讲“反常识真理”。在第三章里，他谈到了垄断公司。大多数经济学家都推崇所谓“完全竞争”。我还记得高中学经济时，老师要求我们记住完全竞争的特征：激烈竞争、持续创新、产品最好、价格最低；但利润几乎为零。这种经济理论听起来很优雅**(1)**，可一旦放进现实世界，立马就不堪一击。

Thiel 拿普通餐厅和谷歌作对比。餐厅们几乎处于完全竞争的环境中：利润微薄，压力巨大，整个行业就像战场。你经常能看到奶奶在收银台，孩子在后厨打下手，员工彼此吼来吼去。每一分钱都要省下来，生存压倒了一切，善意和余裕就显得奢侈了。

但再看看谷歌。它的核心业务，搜索引擎，在过去二十年来没有任何能打的对手。“赚钱”从来不是谷歌需要担心的问题。而正是这种主导地位带来的富裕，让谷歌可以自由地去做梦。谷歌可以为员工提供最好的福利：免费三餐、全家医疗保障、运动设施、法律咨询、自由远程办公；谷歌可以投资那些旨在推动人类前进的科研项目，比如 AI 和自动驾驶。OpenAI 和特斯拉也许做事更快，但当谷歌推出 Gemini 或 Waymo 时，那种厚实、从容、不急不躁的产品打磨感，总让人觉得：这是用时间和信念堆出来的技术，不是仓促赶工的商业噱头。

经济学家们往往把行业霸主视作反派。但恰恰相反，正是这种不为生计所困的富足，才让一个公司有能力选择善良和关怀。**（2）**其实做人也是如此。

上周，一个朋友在练车时不小心刮到了我车的后视镜。她立刻说她可以给我全款赔付，还表示愿意帮我出下一次保养的费用。我当时心想：“她人真的很好。”但很快我也记起：她真的很有钱。我希望未来我的孩子也能给别人留下这种温暖的印象；而要做到这点，前提是我得有能力“富养”我的孩子；我如果生活拮据，那只能一边空谈人文理想，一边因为一点小钱对孩子大吼大叫。

我那天心情也很平和，告诉她：“别担心，这不怪你。”但我知道，如果我生活入不敷出，工作学习压力山大，又碰上车子被刮了，我也许就会情绪失控了。我还是同一个我，但当人活在“求生模式”时，内心是很难有空间留给优雅与体面。

我写下这些，是因为我曾一直幻想，自己将来如果做产品，一定要做到又好又便宜。我不太认同苹果那种暴利高价策略，心里总想：“我不能只顾赚钱，我是为民众谋福。”不过回过头来看，那种理想主义的表态，一方面出于“良心”，另一方面也是怕被贴上“资本家”的标签。

而 Thiel 的反常识观点给了我一个新的角度。他认为垄断并非原罪。当你的生意不再每天都为了活下去而焦头烂额时，企业家反而更容易活出内心真正的样子，去做那些你觉得对的事。

所以我理想中的路径大概是这样的：先靠一个核心业务做到一家独大，挣到稳定而丰厚的利润；然后把这些盈利投入在我真正热爱的事情上。这些事包括：推动一周四天、一天六小时的工作制度；打造像教堂一样让人感到温暖、有归属感的公共空间；设计能帮现代人摆脱手机、重新与世界连接的产品；举办讲座或节目，把我的一些哲思传递给更多人……这些听起来非常理想主义的目标，实施起来的难点从来不在技术，而在于平台和资源。我希望能靠自己的努力去获得这样的资源和平台，好让我的梦想变成现实。所以这篇博客，也是在提醒我自己：要先赚钱，才能让梦想落地。

在这场让人烦躁的堵车中，我最后得出的结论是：金钱最珍贵的用途，是让你拥有选择善良的自由。

<aside> 💡

（1）我有个朋友曾提出一个很有意思的观点：“现代经济学已经成为一种宗教”。意思是说，经济学早已深深植入西方政治体系，变得像信仰一样不可质疑，很多时候只是强行用数学模型去解释现实生活，有时反而扭曲了原貌。这话题可以下次再写。

</aside>

<aside> 💡

（2）同样的逻辑，20 世纪的美国或许是历史上最接近“全球独占地位”的帝国存在；而正是这种主导性地位，推动了人类科技与文明前所未有的飞跃。

</aside>